¿Cual es la base de tu opinión

 

La sociedad de los intelectuales acriticos

 

ELKIN PALMA BARAHONA

Qué pena con mis amigos lingüistas, que se divierten buscando gazapos en estos artículos, sin interesarse por los verdaderos motivos que nos llevan a esta reflexión. Seguramente advertirán: “Los conceptos intelectuales y crítico son incluyentes; no se puede ser intelectual sin ser crítico”. Sí, señores, estamos de acuerdo. Porque lo que aquí vemos es una camada de “outsiders”, personajes aculturizados que describen la situación del país desde sus distintos ámbitos, pero que no se atreven a asumir una postura crítica sobre las verdaderas causas y consecuencias de los fenómenos que afectan la vida social, económica y política del país. Y no solamente me refiero a los maestros, sino a la caterva de analistas políticos de las más prestigiosas universidades del país, invitados en los medios de comunicación de uestro contexto  y del exterior.

Asumir una postura crítica comienza por entender la definición de lo que verdaderamente significa el pensamiento crítico. No es muy fácil definirlo y reducirlo a unas cuantas oraciones, ya que su connotación implica un conjunto de acciones y ejercicios que apuntan a la evaluación de la validez de un razonamiento, que desemboca desenfrenadamente en la reflexión, como condición inobjetable de una verdadera aprehensión de la realidad.

Analizar la problemática de este país, aunque bajemos al sócalo mismo de la racionalidad y nos demos la mano como el mismísimo Descartes, no logrará descubrir lo que hay detrás de cada proceder si no asumimos una postura coherente, congruente y pertinente con nuestros valores. Los maestros debemos ser una sociedad de intelectuales críticos, aunque suene redundante. Pero es una obligación moral y lo mínimo que la sociedad espera de nosotros; si no, no se abre el interludio en la discusión: “Escuchemos a ver qué dice el profe”.

Entonces escuchamos parte del editorial del profe: “Yo también estoy esperando el pronunciamiento del presidente Petro sobre la ilegitimidad de Maduro”. Como dijera Jorge Oñate: ¡Ya la cagaste! Perdonen la expresión, pero no entender la posición del presidente pone en evidencia cómo penetran los instrumentos distorsionadores de conciencia en la mente de quienes debemos tener el “crial” del pensamiento crítico. No se puede asumir una postura analítica que desemboque en el sentido común latinoamericano.  

Está comprobado hasta la saciedad que el desbanque del régimen maduro no es de exclusivo interés de la oposición venezolana y/o latinoamericana. Maduro con el peso de su ignorancia y el desconocimiento de cualquier principio democrático está sentado en el barril más inmenso de la reserva petrolera mundial, de tal manera que el problema es macroeconómico, ya que los más interesados son las potencias mundiales, China, El tio Sam, Rusia, Corea del Norte, Alemania y Japón, es por ello que el presidente maduro demuestra ante la opinión pública mundial su poderío dictatorial, de tal manera que pueden pronunciarse, los reyes de Inglaterra, de España, los uribistas, los presidentes latinoamericanos, pero eso, no va  a generar la caída del dictador, lo único sería una invasión como la que hizo el tio Sam a Panamá para desbancar al general Noriega, pero debido a los padrinos que tiene Maduro, que se convierten en custodios de la inmensa riqueza de hidrocarburo venezolana, no se dará, está más que comprobado que la posición Rusa y China son de amparo total a la riqueza venezolana que es ahora proclive de ser subsidiaria de sus bloqueos.

Por todo lo anterior debemos entender la posición del presidente, de su pronunciamiento no depende la caída de maduro, pero si depende las afujías de la población fronteriza, de los venezolanos, si el régimen cierra las fronteras, de los productores si se cierran los puentes y como cereza tampoco conviene tener un enemigo loco de vecino, el cual sabemos que por muy ilegitimo que sea gobernará por lo menos hasta el 2032. gracias señor presidente por darle un manejo inteligente a esta situación que de ser lo contrario Ya estuviésemos padeciendo las consecuencias.

¡¡Aja profe!! y ¿por qué el presidente insiste en un golpe de estado? No es una columna de humo, la certeza de un verdadero plan de la extrema derecha, con la confirmación de la inteligencia es una realidad latente, y la visión y conceptos de analistas que hablan de que el fuero presidencial no se afectara, hace parte de la misma estrategia con el propósito de que no se tomen medidas preventivas para salvaguardar la democracia.

Describir lo que está ocurriendo y menos lo que dicen los medios, sin generar una lectura distintita, que configure una postura o como diría Sócrates “una doxa” no es pensar y mucho menos críticamente. Es mejor tomar un taxi, que, aunque no es propiamente una doxa lo que nos define su conductor, si sabemos que canal televisivo noticioso observa, y ahí se pone en función un mejor pensamiento ya que sabemos cuál es la base de su análisis.