FILOSONEMA

FILOSONEMA
ORDEN DEL PERIODISMO BOLIVARIANO: Juan Garcia Del Rio

lunes, 18 de marzo de 2024

EL MAESTRO ESTA, EN “ESTADO INTERPRETADO”

 

                      EL MAESTRO ESTA, EN “ESTADO INTERPRETADO”

                            Elkin Palma Barahona

 

                                               


         
                                                                              

Parece tan normal, que, en este lapsus del tiempo en la historia de la humanidad, todo ser humano en talla de razón y en especial el maestro tuviera que reflexionar sobre su propia existencia, sobre su condición, sobre su responsabilidad, sobre sus gustos, su existencia, pero sobre todo sobre su rol en el aula. ¿Son las áreas o asignaturas fines en sí? Este sería una línea de reflexión acorde con la feria de pedagogía a la que asistimos, pero creo que sobrepasamos este cuestionamiento porque de hecho sabemos su respuesta.

La invitación a cada maestro, antes de dejar la próxima huella es, no  buscar inmediatamente soluciones, para responder en sentido reflexivo las preguntas que surjan en el proceso, es mitigar este trago amargo que saboreamos los maestros al no encontrar las opciones pedagógicas que nos permita enfrentar la realidad escolar, derivada de una comunidad multiprecaria  que nos convierte en indagadores eternos de la realidad de cada alumno, y que no nos permite saborear la vida de sentirnos los verdaderos constructores de esta sociedad, pensada en y desde la escuela.

Nos corresponde a los maestros ya que somos los únicos que podemos bajar hasta el sócalo de nuestro propio pensar, acudir al “modo filosófico”, ya que la filosofía tiene como surgimiento la condición finita del hombre, por ello el hombre filosofa, porque somos mortales, si fuésemos eternos , eso no pasaría, no tuviese sentido la reflexión, “porque los inmortales no reflexionan, o sea no hacen filosofía” [1] al tener conciencia de nuestra finitud nos convertimos en seres eminentemente patéticos, pero a la vez en seres preciosos, porque cada instante de nuestras vidas vale infinitamente, en tanto si fuésemos inmortales, un instante no valdría nada, porque ese instante va ser repetido eternamente[2] “algo así como el eterno retorno de F.  Nietzsche”.

Este instante, el cual hemos promovido para que la historia resalte y aprendamos de él, no debe ser un simple camino a la finitud, sino que debe ser abordado a través de un pensar autónomo, y ahí los maestros jugamos un papel determinante para forjarlo y desarrollarlo en cada estudiante y en cada persona que concurra a nuestro contexto, es aquí cuando nuestros instigadores dicen que adoctrinamos, sin tener idea de lo que es realmente el pensamiento autónomo.

Hay una ideología de ultraderecha, es más hay un sistema que nos piensa, que nos ahorra la terrible tarea de pensar, así caemos en el comodismo, muchas veces de espalda a la realidad, son los que abandonan esta lectura para no pensar en la inferencia que le genera, es lo que Martin Heidegguer denomina “vivir en un estado de interpretado” es el sentido inauténtico de la existencia del ser humano.

 Cuando no participamos en la planeación de los proyectos que nos afectan, en la elaboración de los currículos, de los planes de áreas, en la ropa que usamos, estamos siendo leídos y a la vez interpretados. El maestro no debe permitir ser pensado, los currículos nos marcan un sendero y caminamos en mitad de su espesa vegetación, cumpliendo sus metas, pero tenemos la herramienta más letal contra cualquier sistema, es el pensar autónomo, que muy rápidamente gira hacia el pensar crítico, atendemos a él cuándo identificamos lo que no se dice detrás de lo que se dice, lo que se oculta detrás de lo que se publica, cuando nuestros análisis no son producto de lo que dicen los noticieros, ni de lo que dicen otros.

El maestro debe superar la “ideología taxi”, cuando usted toma un taxista en cualquier país de América latina, se da cuenta de la intención que tiene la oligarquía con el pueblo, la construcción de cada opinión de ese taxista la construye basado en la visión de los canales televisivos, periódicos o estaciones radiales de su país, en nuestra Colombia la derecha radical posee canales a sus servicios y no son noticias las que proyectan sino propaganda sistemática, para imponer una sola visión de la realidad que le permita recuperar el poder.

La existencia inauténtica es sencilla vivirla, es la existencia que no se elige, la cual no nos causa ningún problema, porque no tenemos que romper grilletes para asomarnos a la libertad.

 

 

 

 



[1] Borges J.L.  El inmortal

[2] Espero no confundir. EPB

jueves, 29 de febrero de 2024

¡¡Auxilioo, necesito un filosofo!!!

 

¡¡¡Auxiliooo, necesito un filósofo!!!

Elkin Palma Barahona



Existe un cumulo de prejuicios epistémicos en relación con la aprehensión de la filosofía como catedra, como área del conocimiento, pero ¿saben qué? Son nuestros propios colegas los que siembran las dudas más incisivas sobre la importancia de la filosofía como un saber poderoso, que pone a prueba la racionalidad, trasladándonos a los confines del conocimiento, que a la vez distingue al estudiante en su forma de leer las realidades y que toma distancia de la lectura literal del contexto en el que está inmerso.

Se debe indagar a profundidad sobre qué es la filosofía, o al menos qué entendemos por filosofía. Cualquiera que se hace tan importante pregunta se ha de imaginar que a eso que le llaman “filosofía” es un área exclusivamente para las personas que piensan mucho sobre el mundo, sobre las cosas, de todas las corrientes de pensamiento. No es un hablar y hablar ni un eterno argumentar que no sirve para nada, como he escuchado a muchos apensantes, letrados contemporáneos, que aún no descubren, que la filosofía es algo inmanente en el ser humano, le pertenece en sí y para sí por su misma naturaleza, por el simple hecho de contar con un raciocinio. Su significado etimológico es amor a la sabiduría. Muchas personas filosofan diariamente sin percatarse que lo estamos haciendo, pero aun así no tenemos nada que ver con el reflexionar, que es una acción intencional con propósitos determinados.

Ahora bien, ser filósofo sí que es algo muy distinto. La Filosofía busca indagar el porqué de las cosas; ser filósofo es interesarse y compenetrarse en el estudio de los fenómenos sociales, económicos y políticos desde una perspectiva alternativamente racional. Para muchos filósofos no podemos enseñar filosofía sino enseñar a filosofar, porque son según ellos dos cosas muy distintas y complejas. ¿Pero qué tiene de importante y diferente la loable tarea del filosofar de la de enseñar filosofía? Naturalmente, hablar de filosofía requiere en primer lugar tener los pies bien enraizados en la tierra porque el hecho de especular sobre cuestiones de este mundo no es una cosa tan sencilla.

Cuando Marx dijo aquella célebre frase “los filósofos lo que han hecho a través de la Historia es interpretar el mundo de diversas maneras, de lo que se trata es de transformarlo”, encierra hasta hoy en día una gran verdad. El asunto es que muchos de nosotros, eso de “interpretar el mundo” lo concebimos como algo trivial, y es asumido como un pasatiempo, lo cual es injusto de nuestra parte. Marx lo que quería decir es que los filósofos en toda la historia de la humanidad ya habían hecho sendas elucubraciones respecto del mundo y, ahora, es tarea de nosotros y solamente de nosotros el hecho de transformar el mundo con base en esas interpretaciones que hicieron en antaño los grandes filósofos de este mundo; En otras palabras, ellos ya cumplieron su compromiso hermenéutico. Es oportuno aclarar esto, porque muchos de una manera desdeñosa repiten esa frase de Marx, ignorando que la ardua tarea de interpretar el mundo no es cosa fácil. Eso es el filosofar, interpretar el mundo; pero, a la vez, el gran genio de Tréveris nos exhorta a transformar este mundo a través de la praxis humana. Y como la filosofía entre otras cosas consiste en preguntarnos constantemente acerca de ciertos acontecimientos, creo que es oportuno preguntarnos ¿por qué en segundaria ya no se enseña la materia como antes, que era abierta e importante y tenía gran espacio? ahora esta relegada a una hora y para complemento, en su evaluación debe tenerse en cuenta su relación con  lectura “critica” del área lengua castellana ¿Qué tiene de peligroso, engorroso o de indiferente eso de estudiar filosofía en el bachillerato, cuando los jóvenes comienzan a ver el mundo con el cerebro? ¿Le conviene a la clase dominante, al clero más conservador o a las sectas fundamentalistas de todas las designaciones que sean, que el ser humano se percate de quién es y para qué está en este mundo? ¿Es conveniente que la gente se dé cuenta cuál es el papel que debe desempeñar en la lucha de clases?

Sócrates se empeñó por intentar, hacerle comprender a la humanidad que debíamos empezar por conocernos a nosotros mismos, de ahí su famoso “conócete a ti mismo”. Imaginémonos no saber quiénes somos. Dicen que hay tres tipos de saberes: hay quienes no saben que no saben, otros que saben que no saben y, unos pocos que saben que saben. Sócrates se enfrentó al orden establecido, para él no tenía sentido una vida sin filosofar, por ello tomó su plato de cicuta. Fue condenado por pensar diferente. Esto no debe verse como algo apologético, pero ese constante preguntar de Sócrates le costó la vida. Jesús el Palestino de Belén decía que solamente la verdad nos hace libres; a la clase dominante y rufiana de su tiempo le llamó “generación de víboras”. Y de igual forma murió crucificado,  a lo mejor y no por nuestros “pecados” si no porque desafió al igual que Sócrates al orden establecido de su época.

Cuando aparece un filósofo que es escuchado y seguido por muchos, hace temblar a la clase dominante. Por ello la filosofía sirve para desideologizar al ser humano, le imprime en su mente la virtud de tener criterio propio. Esa es justamente la razón por la cual los que pretenden controlar nuestras vidas optan por castrar el pensamiento, y para lograr ese cometido es preciso no enseñar filosofía. Ahora hasta en la universidad poco se enseña filosofía, porque ésta a la vez que ejerce un papel desideologizador cumple con el papel liberador.

No es algo desatinado que muchos equiparen y enseñen marxismo a la luz de la opción preferencial por los pobres. Y es que, en verdad, esa opción preferencial por los pobres, desde una perspectiva de la realidad histórica lleva inmerso algo de marxismo y viceversa. Marx en su obra cumbre El Capital, le hace una crítica a la forma en la cual el capitalista sustrae del trabajador, del proletario como diría Marx, ese injusto plusvalor. De igual forma, cuando se elige la opción preferencial por los pobres lo que se hace es denunciar desde la posición de los desposeídos sus precarias condiciones de vida a las cuales son sometidos por los grandes capitalistas. Ese es en sí el peligro de que alguien se ponga a filosofar. Para eso sirve la filosofía también, para desideologizar y a la vez a liberalizar a los pueblos oprimidos de este mundo.

Ellacuría decía que un alumno se quejaba frente a Xavier Zubiri y le preguntaba el por qué estudiar filosofía, a lo que Zubiri le contestó: “por de pronto, para que no vuelvan a hacerse esa pregunta”.

Mis queridos colegas, nuestros alumnos podrán leer este articulo para el desarrollo del pensamiento crítico, les dejo aquí estás preguntas a manera de:

Plan de discusión

1. Nunca vamos a ver a alguien gritar ¡¡¡necesito un filósofo!!! Y por si acaso esto sucede ¿Cuál será la necesidad de esta persona?

R/



2. ¿Cómo entendiste el término “desideologizador”?

R/


 
3. ¿Si no podemos enseñar filosofía sino enseñar a filosofar como podremos distinguir las dos acciones?

R/



4. ¿De tanto filosofar, no nos podemos convertir en filósofo?
Cuadro de texto:

R/



5. ¿Cuál será el miedo que los gobiernos le tienen a la enseñanza de la filosofía?

R/



6. ¿El texto hace alguna comparación entre Sócrates y Jesús, cuál?

R/



7. ¿Los ricos no pueden ser filósofo? ¿Por qué?

R/


 

 


viernes, 23 de febrero de 2024

¿POR QUE HAY MAESTROS DE DERECHA?

 

¿POR QUE HAY MAESTROS DE DERECHA?

Elkin Palma Barahona

 

                                                      


 

Si preguntamos de la misma manera ¿Por qué se corrompen las altas cortes? O ¿Por qué se corrompe la fiscalía o la contraloría? Es la misma aureola del pestilente clientelismo, que genera la degradación del actuar de funcionarios públicos que deben ser insignias de ética, de honestidad. En nuestro gremio ocurre lo mismo, con el mismo matiz, pero a un nivel más parroquial.

Mientras pulule la menesterosidad en nuestras calles, mientras el hambre acicale el estómago de los desposeídos y nuestros niños de la Guajira, Magdalena y el Choco desfilen día a día a sus escuelas con la barriga pegada al espinazo, siempre habrá quien le saque provecho a esta desgracia. Los apolíticos, los que se ufanan por el desinterés hacia la política, deberían sentir en su conciencia el más ferviente llamado angustioso de quienes están siendo mancillados en sus derechos.

Lo otro son los apegos consuetudinarios a las ideologías tradicionales, los desteñidos trapos de azul y rojo aun hacen parte de vestimentas maltrechas que ya hasta han perdido los fundamentos contextuales de su doctrina, por ello son pocos los abuelos que heredaron a sus nietos y bisnietos sus credenciales partidistas sin ninguna macula de promiscuidad.

No tenemos registrada la fecha en que se rompe la “conciencia del voto” pero existe la sospecha que su maleficio llegó en el mismo envoltorio en que llegó la decadencia de los valores superiores de la sociedad capitalista a nuestras colonias. Con más de inocencia que ignorancia, estos provincianos contemporáneos entendieron más al Nicolás del renacimiento que explico la política como el “arte de gobernar” que a los filósofos de la Grecia clásica, los verdaderos gestores e intérprete de la política como una “acción de servicio a la comunidad”

El clientelismo que es la más común expresión de corrupción política, parece que se ha convertido en una práctica moralmente aceptada con toda la promiscuidad del estado que ha sido proclive a su práctica. Pareciera que ningún sujeto político escapara a esta praxis, con las excepciones que determina la norma.

La afiliación a las ideologías alternativas a las que naturalmente pertenecemos la gran mayoría de los maestros y maestras, nos ponen en posición de “vanguardia” en cada proceso electoral, ahí surgen los anhelos de unión, y la gran idea, que se convierte ya en frase  de cajón “si los maestros nos uniéramos podríamos elegir hasta presidente” por supuesto que esto es cierto, pero no todos estamos en vanguardia, son innumerables los profes que de manera discreta algunos y otros abiertamente deben pagar algún favor de algún político que propicio tráfico de influencia por un hijo u otro familiar, que sigue o debe ser vinculado en un cargo de carácter político o privado.

Es natural que un maestro (a) como cualquier ser humano quiera lo mejor para los suyos, por eso cuando se trata de alcanzar logros y cumplir los sueños, parece que el “fin justifica los medios”

Otra cosa es cuando la independencia de nuestros hijos y/o familiares se traslada al plano de lo político, casi siempre es obligatorio el “giro a la derecha” así encontramos a muchos hijos de educadores fungiendo como verdaderos  representantes de partidos complemente contrario a las ideologías de sus padres, algunos ya elegidos haciendo gran presencia en oposición a las ideologías del magisterio, otros aspirando a escaños legislativos  con avales de tradición clientelistas, para lo cual no se pueden evitar ni las calcomanías en las ventanas de su casa, ni en los parabrisas de los vehículos de los profes. Esta es una batalla natural a la que debe dársele un tratamiento, donde debe primar el consenso, así como los padres no debemos proyectar el credo religioso en nuestros hijos, mucho menos debemos sentar doctrina partidista en su formación, tal vez nuestros hijos o hijas no llegan a entender la misión del maestro para la humanidad, o, por el contrario, si la entienden, solo que si la proyectan puede ser considerada como una barrera para su progreso personal.

 Por otro lado existen casos en que los maestros han logrado que su ser político trace metas ideológicas en el seno de su familia, “Un aleluya para ello” Esta es una tarea que hemos perdido muchos maestros, porque cuando ya nuestros vástagos quieren despertar en lo determinante que somos los maestros para esta sociedad, ya el imaginario colectivo de ultraderecha ha hecho su trabajo, en un proceso de alienación temprana que muchos maestros ni siquiera percibimos, ni entendemos.

Si a todo lo anterior se le anexa la difusión de esta realidad mediática, que hace varios lustros acicala el pensamiento formal de los colombianos, se configura no una línea de opinión sino una línea de pensamiento totalmente contraria a los intereses de la comunidades desfavorecidas, y el problema es que lo que repite este emasculado conglomerado de derecha tampoco escapa a los linajes de pensamiento de algunos profes que también construyen sus argumentos  basados  en los posteados de la “fans page” de la revista Semana, de RCN , de Caracol etc, de todos los bunker y bodegas que existen en los sótanos de todo el país, pagados por los grupos económicos y financiado por esta sociedad política, que aún no suelta la conciencia de los conglomerados sociales, que de verdad guerrean por un verdadera cambio en la política del país,  los conceptos  esbozados por los pseudoanalistas de los noticieros privados le han hecho creer al país que vamos en caída libre y que vamos tan mal que la gasolina y el costo de vida suben y suben como resultado de la incertidumbre que ha causado la agenda de reforma de este gobierno. Esto es lo que se conoce como pensamiento “reductivo” cuando los que desafortunadamente no tienen el alcance o los presupuestos racionales para leer este estado de crisis que atravesamos, se pone de moda esta clase de pensamiento, cuando aparece un “fake news” en una línea de aceptación con esa persona, esta lo comparte infinidades de veces y lo recalca a quienes lo dudan, “viste ágüela que yo tengo la razón” sin indagar una sola letra de lo que allí se afirma, así alienaron a esta derecha criolla, removieron el sustrato de su conciencia crítica con muchas  mentira que poco apoco las volvieron  verdad.

Si los maestros no jalonamos el pensamiento crítico, podríamos estar viendo una línea de opinión fundamentada en falacias congruentes, aterrizadas en un pensamiento descuidado, este pensamiento descuidado es una forma de razonamiento que parte de premisas falsas, de las cuales se obtiene un silogismo correctamente estructurado, que genera una conclusión totalmente incongruente con la realidad, por eso no debemos asombrarnos de encontrar maestros de derecha.

Los maestros de derecha son un gran reto para los de ideologías alternativa, en las próximas elecciones del magisterio debemos llamarlos e integrarlos a las listas de nuestra agremiación, para que desde ahí puedan ampliar el horizonte de libertad de justicia e igualdad por la causa del magisterio que es la causa de todos los colombianos.

domingo, 11 de febrero de 2024

Las peleas que los maestros debemos evitar

 

Las peleas que los maestros debemos evitar

Elkin Palma Barahona

             


   

¿Qué maestro no actuado alguna vez cual “arbitro de boxeo” en su sagrado recinto de trabajo?

“Inicie mi clase una mañana cualquiera, en un curso de la media técnica de mi escuela, con mi rutina de motivación, complementada con un mensaje relacionado con la importancia de estar informado sobre los problemas que afectan nuestro contexto de país y ciudad.

Al terminar mi primer cuarto de hora en ese bloque de 120 minutos, uno de los alumnos más inquietos desde la disciplina levanta su dedo índice para hacer una pregunta, muy convencido de su participación para la comprensión de los conceptos, accedí con mucha formalidad pensando en la línea de opinión que el alumno podría platear: “profe ya está permitido el uso de celular en clase? Desde luego me sorprendió la pregunta, porque era evidente que estaba fuera del contexto de la clase y que además, su tono irónico me advierte que es más una acusación que cualquier otra cosa. Mis amados colegas, no les preguntare, ¿Qué haría cada uno en esta situación? porque no es el espacio para un foro, porque sé que tampoco me responderían, pero sé que cada uno tendrá su respuesta desde como concibe la dinámica de aula en esta modernidad”

El sentido común pedagógico, consuetudinario establece que el maestro al escuchar la pregunta hace un paneo visual para corroborar el origen de la pregunta, y seguramente identificar al alumno que está infringiendo el manual de convivencia, que de manera directa prohíbe el uso del celular en clases sin la autorización del profesor. Rompiendo los esquemas del tecnicismo pedagógico diríamos “Esto es para problemas” Pero no fue así, pensé en que el clima de la clase no se podría alterar y aquí no toca sino “hacerse el de la vista gorda” en el mejor de los términos,  aplicar mayéutica evadiendo la  contra-pregunta lógica y principal ¿Quién está manipulando el celular en clase? Porque de esta forma lo que se presentaría sería un intrincado donde generalmente resulta un culpable y otro responsable de la “pena” que casi siempre termina “amenazado” Esta amenaza es real y sino genera una conducta violenta en clase, por si es que existe un poco de respeto por la presencia del profesor, lo más seguro es que la misma se genere a la salida del colegio. Mejor propiciemos la discusión de lo que esta y no está prohibido en clase, después de haber ignorado la falta, quizás ahí en ese gran paréntesis que nos cambió justificadamente el rumbo de la temática, en el fondo de tal discusión podamos encontrar un interludio de reconciliación, que para los estudiantes se puede convertir en un anécdota de grata recordación, dirían pero ¿Cuál reconciliación si no hubo intrincado violento? Que no se perciba a simple vista quizás,  pero ahí está. Así es la pedagogía, no está formateado el paso a seguir, pero el verdadero maestro, casi siempre encuentra el camino de la verdadera formación, en tanto que los modelos contemporáneos de esta pedagogía están llenos de formatos, de hojas de rutas preestablecidas que limitan el accionar de la esencial misión del maestro.

 Para un maestro convencional la prioridad hubiese sido encontrar el culpable y es posible que la reacción de los implicado generaría una atmosfera violenta aún con la presencia del profesor, que le tocaría sacar su linaje de mediador, si es que le alcanza para evitar una agresión, que puede pasar de lo verbal a lo físico y del aula a lo extramural, estas son las peleas que podemos evitar, recurriendo desde el fondo mismo de las pedagogías alternativas a las buenas razones.  

 

 

sábado, 30 de diciembre de 2023

La inteligencia artificial y la negación del pensamiento

 

La inteligencia artificial y la negación del pensamiento

Elkin Palma Barahona

 ELKIN  PALMA  BARAHONA



La semana pasada estuvimos hablando sobre la inteligencia artificial y el desafío que enfrentamos los maestros en la interpretación de su existencia y aplicación como herramienta en el desarrollo del conocimiento y el pensamiento crítico. No se imaginan las respuestas que recibí, lamentablemente no pudimos abrir el debate en este espacio con colegas universitarios expertos en pedagogías y neurociencia, pero la gran mayoría de mis colegas, que se dedican a la enseñanza práctica, fueron los que aportaron ideas sobre cómo deberíamos utilizarla.

Es un mensaje completamente equivocado el que envían quienes piensan que al analizar profundamente esta novedad en el desarrollo del conocimiento estamos rechazando y negando el producto que en algún momento de esta contemporaneidad tuvo que ser generado por la acción de algún maestro en el aula.

La robótica no salió de la manga  de un mago, que luego la abandonó en laboratorios financiados por el capitalismo; es la prueba del accionar ilimitado del maestro. Lo que advertimos es que su mala utilización puede ir en contra de la propia pedagogía que la originó.

Lo que sí tenemos claro es el carácter perverso que el neoliberalismo quiere darle a la IA. Parece que percibimos su sonrisa y escuchamos cómo murmura "Ahí tienen, maestros, para que muerdan". Sin ver más allá de lo que realmente esta inteligencia superficial, perdón, artificial, puede generar, nos anticipamos al verdadero uso que la ultraderecha intentará darle. Quiero prender las alarmas porque a partir de la IA se podría iniciar un proceso de adoctrinamiento y alienación de la juventud. Podría aspirar a imitar lo que se muestra en la película "Inception" (El origen) del genial Christopher Nolan, en la que un grupo de expertos debe sembrar un pensamiento dentro de la cabeza de una persona haciéndole creer que fue una idea propia. Este concepto parecería revolucionario, "plantar un pensamiento" es lo que podría aspirar la IA, como una acción procedimental en la cual el algoritmo modela determinadas acciones que están al margen de la voluntad y la libertad de los seres humanos.

Si los macabros propósitos de los bunkers de pensamiento de la banca mundial consisten en generar una escuela inversa para que los maestros, en su labor cotidiana, completemos el ciclo de instrumentalización que ya tenemos, esto podría resultar contraproducente. Si nuestros estudiantes ya no realizan síntesis, análisis, ensayos, ni resuelven ecuaciones, en pocas palabras, si dejan de utilizar el cerebro, en muy poco tiempo tendremos una generación carente de pensamiento crítico. Y sin profundizar en los hallazgos de Charles Darwin, recordemos que "un órgano que no se utiliza se atrofia y/o desaparece".

 

EL MAESTRO vs. INTELIGENCIA ARTIFICIAL

 

EL MAESTRO vs. INTELIGENCIA ARTIFICIAL

ELKIN PALMA BARAHONA

       


Todo maestro consciente de su misión, tocado desde el fondo mismo de su vocación, ha tenido que preocuparse por el vertiginoso surgimiento  de lo que equivocadamente hemos llamado “inteligencia artificial”

A comienzo de siglo nos preocupábamos cuando nuestros alumnos nos presentaban sus trabajos bajo la modalidad de “copia y pega”. Y ahí aunque amenazábamos con el copyrirght,  siempre dejábamos pasar  argumentos y tesis de la web.  Y por mucho que inculcábamos los principios éticos en el desarrollo de las responsabilidades, el señor Google tenía la palabra y el dominio. Pero eso solo era el preámbulo de lo que hoy vivimos.

Hoy, este capitalismo corsario desenfunda su más sofisticada arma contra la pedagogía del maestro, que para muchos, sin discurrir su pensamiento crítico, profetizan: "ahora sí se dará el verdadero apagón de la pedagogía del maestro". Porque, ¿cómo competimos con estas aplicaciones robóticas? Que así como pronostican el tiempo, ya pueden pronosticar los pensamientos de nuestros alumnos.

Los verdaderos maestros no nos preocupamos por la proliferación de plataformas pseudointeligentes, mucho menos si tenemos bien claro cuáles son sus propósitos.

 

Cuando el maestro, en su visión antropológica de la pedagogía, ha tenido como centro de su accionar de aula, la información,  es decir, que el alumno aprenda y memorice los núcleos temáticos etc. (¿qué es la célula? ¿que son los números naturales? ¿Qué es una bahía? ¿Qué es un diptongo? o ¿qué es la lógica?. Ahí si tiene que sentirse desplazado por las app androides, seguramente les va parecer una maravilla, ohh ahora los alumnos pueden pedir a los homos chat que hagan un ensayo y que saquen las ideas principales  y las relacionen con tal o cual concepto y lo hacen, en par minutos, con introducción y las técnicas apa.  Seguramente se  pondrá las manos en la cabeza y dirá ¿ahora qué hago? Y además,  todas las preguntas me las traen con respuestas mejor contextualizadas que las que yo en el aula les doy.  ¡¡¡No señor mis queridos maestros!!! nuestra lucha con la tecnología empezó desde cuando dejamos de ser creativos en el aula, recuerden que la concepción de nativos digitales, tiene que ver con la entretención que las aplicaciones generan en el alumno y que a la vez producen una alienación y negación del sujeto instructor  y generador de información, por ello los maestros tenemos que ser más que poseedores de conocimiento y/o productores de información, si así entendemos nuestra misión estamos perdidos. Por ello es que tenemos que abrir el debate. Preguntarnos como está el maestro ante esta “si se puede llamar amenaza de su misión” aquí pondremos en contexto lo que jamás podrá igualar la IA en el proceso de formación del alumno:

La enseñanza de un maestro jamás podría discurrir en un algoritmo. Aunque la IA puede proporcionar recursos y herramientas "educativas" innovadoras, el maestro seguirá siendo esencial como facilitador del aprendizaje. Los profes podemos utilizar la IA para personalizar la enseñanza y adaptarla a las necesidades individuales de los estudiantes. Al aprovechar la tecnología, el maestro puede acceder a datos y análisis sobre el progreso de los estudiantes, lo que le permite brindar una retroalimentación precisa y personalizada, identificar áreas de mejora y ofrecer apoyo individualizado. Los maestros somos modelos de habilidades humanas, somos modelo de formación, de orientación. A pesar de los avances en la IA, hay ciertas habilidades humanas que no pueden ser replicadas por las máquinas. El maestro desempeña un papel fundamental al enseñar y modelar habilidades sociales y emocionales, como la empatía, la colaboración, el pensamiento crítico y la creatividad. Estas habilidades son esenciales para el desarrollo integral de los estudiantes y para su éxito en un mundo cada vez más complejo y globalizado.

La IA puede proporcionar acceso a una amplia cantidad de información y conocimiento, pero es el maestro quien tiene la capacidad de contextualizar y dar sentido a esa información. El maestro puede ayudar a los estudiantes a comprender la relevancia y aplicación práctica de lo que están aprendiendo, conectar conceptos con situaciones del mundo real y fomentar la capacidad de análisis y síntesis. Además, el maestro puede ayudar a los estudiantes a desarrollar habilidades de pensamiento crítico y a cuestionar la información que encuentran, promoviendo así un pensamiento reflexivo y autónomo.

 

¿Cuáles son los supuestos ÉTICOS, GNOSEOLÓGICOS, PEDAGÓGICOS, PSICOLÓGICOS Y POLÍTICOS que sustentan nuestra educación?

 

Los resultados del

 AULA  AUTORITARIA

 ¿De donde viene y para donde va nuestra escuela?

ELKIN PALMA BARAHONA



“La actual situación de los derechos de cada niño y cada niña se encuentra enmarcada en la complejidad de las relaciones humanas, en cuanto estas relaciones se muestran como un intrincado entramado de violencias que la aldea global nos regala a través de sus rápidos sistemas de comunicación: vemos como crece la discriminación de todo tipo en el mundo (los ataques de skinheads a desprevenidos transeúntes de cabello largo, o cualquier otra característica no aceptada por estas tribus urbanas ultraviolentas.” Se da tanto en Alemania como en Santander de Quilichao Cauca y el barrio Norte de Buenos Aires). La voluntad de dominio generadora de guerras atroces, silenciosas y de las otras, se encuentra en un punto tan alto como en los peores momentos de la historia; y ni que hablar de las masacres cometidas por alumnos europeos y norteamericanos” y “todo el entramado sectarista del paramilitarismo y guerrilla en Colombia, que demuestra los más altos niveles de intolerancia, como se evidencia a nivel mundial, el padecimiento de la franja de Gaza con más de 6000 muerto en un conflicto a los ojos del mundo, que se muestra impávido e insensible ante la masacre, con la franja todo el mundo perdió la capacidad de asombro, como también la perdimos en el conflicto Ucrano-Ruso, donde pareciera que se desvanece todo el sentido de humanidad por mantener el poder y no demostrar el más mínimo indicio de debilidad ante el mundo, ni los intermediarios escogidos para llamar al dialogo o a la concertación, ni los países influyentes y mucho menos los organismo encargados de preservar la paz mundial”.

       “La pregunta angustiante es, en estos casos: ¿sí basta la educación tal como está estructurada, si basta con realizar tareas de reflexión con los alumnos y las alumnas, por ejemplo, leyendo columnas de opinión de pensadores judíos como George Steiner, Amos Oz y Arthur Hertberg?  De pensadores musulmanes, como Abdala Desuque. Me pregunto: ¿Si es suficiente leer y comentar cartas abiertas de Marcos Agninis, de Salman Rushdie de Taslima Nasris? ¿Cuáles son los logros de escuchar con los alumnos la “Canción del odio” de Alberto Favero? y ¿reflexionar sobre la terrible ironía del tema, y sobre el dolor que hace que los humanos reflexionen con esa fuerza? ¿Sobre qué se vuelca esta reflexión?

 “¿Cuáles son los supuestos éticos, gnoseológicos, pedagógicos, psicológicos y políticos que sustenta nuestra educación tal como está estructurada en este momento histórico?”

  Aquellos que realizamos nuestra vida a través de la educación, aquellos para quienes ya no hay diferencia entre el ámbito de lo público y el ámbito de lo privado, en cuanto toda nuestra vida está realizada en y para la educación, nos preguntamos a menudo, y  cada vez con más dolor, ¿cuáles son las relaciones entre la intolerancia, el mal y el sufrimiento humano?

“Quizá esta pregunta esté mucho más presente en los corazones de los colombianos desde momentos históricos de larga duración, como el periodo de la guerra partidista de los años 40 y 50, o menos históricos de corta duración como el de la toma del Palacio de Justicia o la masacre de Bojayá.  ¿Cómo luchar contra el fanatismo sin convertirse en fanático?” Y nos seguimos preguntando, como principio de todo nuestro reflexionar, acerca de la educación que se convirtió en la tierra abonada de la formación de las personas que incurren en la violencia, por ejemplo, ¿cómo fue esa  educación en la que se formaron y  crecieron las familias y los amigos de quienes planificaron colocar una bomba que hiciera desaparecer a cien personas o  de aquél que  colocó la bomba en la puerta del DAS?. me pregunto ¿cuál sería la educación de aquel líder que organizo toda una empresa criminal para asesinar a más de 6000 colombianos ¿No habrá sonado la hora que indica que una educación basada en la palabra de un maestro, poseedor de la verdad, da como resultado personas que siempre quieren ser dueñas de la verdad? ¿Será, quizá, que quienes han sido educados mediante un sistema tradicional, en el cual el maestro sostiene una verdad, terminan creyendo que hay una verdad, y que ellos la poseen?

    “¿Una educación autoritaria puede dar como resultado seres no autoritarios? Una educación donde no hay construcción, sino mimesis-imitar al maestro y sus respuestas – y destrucción, el error debe ser destruido, tachado ¿Qué puede dar como resultado? ¿Qué nos ha dado como resultado una educación que no tiene como prioridad hacer que todos aprendan a dar respuestas provisorias, con sensibilidad hacia el contexto? La falta de tolerancia que vemos en los sistemas tradicionales de educación ha parido no solo intolerantes  en el campo de lo moral, sino también intolerantes en el campo de lo cognoscitivo,” es decir, personas incapaces de investigar, de abrir un texto mediante preguntas, incapaces de proyectar sus prejuicios en los textos para construir una nueva idea sobre los cimientos de las palabras que leen.

    “La tolerancia no se da mágicamente y el uso de las habilidades de razonamiento es una tarea ardua”: si los seres humanos no nos acostumbramos a ser tolerantes durante un largo aprendizaje desde que somos muy pequeños, a dar buenas razones para sostener nuestras opiniones, a respetar al otro, a construir nuestros argumentos sobre los argumentos de los demás, lo lograremos solo con gran dificultad siendo ya adultos.  Y es muy probable que para un adulto no habituado a consensuar sus ideas, la misma palabra “consenso” le suene molesta.

 “Quien ha adquirido la costumbre de avasallar, es muy probable que sea avasallador o intolerante” quién ha adquirido la costumbre de la tolerancia, es muy probable que la ejerza.  No hay nada mágico ni definitivo en esto, pero sí hay, con seguridad, más posibilidades de vivir en un mundo mejor.

   “Aprender a vivir de manera tolerante no significa eliminar el multiculturalismo que se da de hecho en el ámbito escolar, tampoco negar la diferencia de los valores tradicionales que cada alumna y cada alumno trae como conformador de su propia persona, sino una aceptación y justificación de esos valores y, por ende un enriquecimiento de la comunidad escolar”[1]

 Hoy cuando aparecen aparentemente nuevos elementos en el campo de las relaciones estudiantiles, al configurarse como bulliyng, ciberbullyng y matoneo las acciones conflictivas que afectan el desarrollo de los procesos educativos. “El pensamiento crítico” emerge como una verdadera opción que permea desde el currículo todo el sistema escolar.

En mi insistencia en el desarrollo del pensamiento crítico en la educación de nuestro entorno escolar poco ha sido lo que se me ha escuchado, quizás mi nombre no sea lo suficientemente rimbombante en la pedagogía, pero en realidad no quiero que el tiempo me dé la razón, para no seguir desperdiciando un modelo educativo que es definitivamente necesario para frenar el accionar dogmatizado  de la escuela, de esta escuela.

No tenemos que hacer ningún esfuerzo para entender, como al inicio de este siglo las fuerzas políticas que han alcanzado el poder, excepto de la actual, lo han ejercido bajo la égida de una ideología sectarista que desde luego, proyectaron un modelo político autocrático que a la vez  permeo todos los modelos pedagógicos de las escuelas, por ello existen tantas limitantes para implementar la democracia en la escuela y más bien prevalece la pedagogía de la exclusión, de la expulsión y de la negación del otro.

 Así planteada la temática, el sistema educativo ya no puede encogerse de hombros frente a la educación en los valores, tanto en lo general y frente a preguntas como: ¿En qué clase de mundo queremos vivir? Y ¿Es el mejor de los mundos posibles?, como en lo particular, el desarrollo de los distintos currículos, donde se debe plantear temas que afectan directa y dramáticamente el desarrollo de la persona.

 

 



[1] ANN MARGARET SHARP,  artículo  diario de Madrid  1992